"

Отношения между руководством и подчиненными должны регулироваться с двух сторон — нельзя допустить, чтобы сотрудник соблюдал рабочий этикет, а начальник позволял себе лишнее. Как токсичные фразы от руководителя влияют на коллектив, разбираемся в материале «Слово и Дело».

Отношения с начальником должны быть на равных, но не панибратскими, а с соблюдением субординации. Эта простая истина далеко не всегда применяется в компаниях. У каждого человека своя особенность психики, он может даже не понимать, что разрушает рабочую атмосферу и делает жизнь своих сотрудников невыносимыми. Это случается как с начальниками, выросшими внутри компании и не обучавшимися отдельно искусству руководить, так и с начальниками, взятыми со стороны, которые не питают сострадания к коллективу, ведь ни разу не были на месте подчиненного.

Конечно, одним универсальным материалом не исправить токсичные отношения между руководством и подчиненными. Однако «Слово и Дело» совместно с собственником компании UP business Алексеем Галицким подготовили памятку для руководителей. Она содержит десять фраз, использование которых в любом случае повлияет негативно на сотрудника и не принесет хорошего результата.

«Признаюсь, мне было непросто вспомнить фразы, которые руководитель не должен говорить сотрудникам — возможно, в моем окружении нет таких собственников и топ-менеджеров», — рассказал Алексей Галицкий. — «Пришлось расспросить наших сотрудников о том, что неприемлемого они слышали от бывших работодателей. Эти тезисы я объединил в 4 подгруппы». 

«Скажи спасибо, что ты вообще тут работаешь».

Подтекста нет — здесь прямая агрессия в адрес сотрудника. По словам Алексея Галицкого, пугать сотрудника столь топорным приемом бессмысленно, так как он испытает стресс из-за своего шаткого положения и сам вскоре уйдет.

В работе не может быть полумер: либо человек приносит пользу на рабочем месте, либо его увольняют.

«Начальник тут я, а не ты».

«Это аналог другой часто озвучиваемой фразы: "Ты обязан выполнять мои поручения"»,  — рассказывает Алексей Галицкий. — «Для меня апеллирование к должности — это демонстрация слабости. Если сотрудник не признает руководителя как авторитет, то это прямой путь на выход, к сожалению, ничего поделать уже нельзя».

Почему учителя могли самоутверждаться за счет учеников, никому объяснять не нужно. Однако выросшие школьники, которых такое поведение взрослых задевало в детстве, могли перенести это и во взрослую жизнь. Важно понимать — школьные обиды нужно оставить в прошлом и становиться лучше самих себя.

«Вам нужно все разжевать и в рот положить» — ничего, кроме раздражения, эта фраза не приносит и просто демонстрирует якобы преобладающую позицию руководителя, считает Галицкий. 

«Не хочу слышать никаких извинений».

«Не хочешь слушать — не слушай, незачем озвучивать это вслух?» — подчеркивает Алексей Галицкий. — «Я не вижу проблем в извинениях, я вижу проблемы в оправданиях или красивых историях, которые преподносятся вместо результата. Но извиняться человек может, это как раз демонстрация сильной позиции».

«У нас нет новых клиентов, потому что у тебя ноль вовлеченности в работу».

Собственник компании UP business считает, что будет еще десяток причин, почему руководитель, сказавший это, не получит новых клиентов. Апеллировать к вовлеченности — наивно. За организацию работы сотрудника должен отвечать руководитель, ровно как и за вовлеченность. Если у человека что-то не получается — нужно внимательнее курировать его работу, а не бросаться бездоказательными аргументами.

«Радуйся, что я вообще тебя не уволил».

«Оказывается, сотрудник должен быть признателен руководителю за принятое сложное моральное решение оставить его на работе», — возмутился Алексей Галицкий. — «Если хочешь уволить — увольняй, если оставил — это не аргумент в споре». 

Вдохновлять сотрудника — важно, поощрять — еще важнее. Но манипулировать им в негативном ключе — худшее из всех зол. Одна из таких манипуляций — дать подчиненному сложное задание, которое ранее не входило в его обязанности и повысило бы его «скилы», а в случае неудачи не подбодрить, а унизить.

«"Я знал, что ты не справишься" — если знал, что он не справится, зачем давал эту задачу? Если хотел показать, что человек слабый или тупой — так говорить недостойно руководителя», — считает Алексей Галицкий.

«Ваш предшественник работал лучше».

Не совсем понятно, зачем руководители используют эту фразу. Одно дело — когда ставят в пример человека, работающего за соседним местом, на которого действительно можно ровняться. Совсем другое — бросить фразу в никуда, так и не объяснив, что конкретно должен изменить сотрудник в своей работе.

«Это как сказать новой жене, что предыдущая жена была лучше», — приводит пример Алексей Галицкий. — «Никто не любит, когда его с кем-то сравнивают, это не поощрение для сотрудников (если речь не о соревновании за бонус в отделе продаж)».

«Незаменимых у нас нет».

Если руководитель серьезно настроен заменить плохого сотрудника, то приведет конкретные варианты замены и быстро приведет план в действие. Но как аргумент в диалоге эта фраза звучит плохой цитатой из советского фильма.

«Зарплаты на этой неделе не будет».

«Это одна из частей социального контракта между работодателем и сотрудником: обязанность сотрудника — эффективно выполнять работу, а обязанность работодателя — вовремя за нее платить. Поэтому я не вижу ни одной причины не платить или задерживать обещанное», — заключил Алексей Галицкий.

Не во всех компаниях задержка зарплаты — вина руководителя отдела или топ-менеджера, но именно на них лежит ответственность озвучить эту проблему. И только в их интересах достучаться до главного руководства и сделать все, чтобы оплата труда происходила вовремя, иначе возникнет текучка кадров и компания потеряет толковых сотрудников.

Это интересно: Свой ресурс или сторонний специалист: кто будет лучшим руководителем