читать
Читайте нас в телеграм

Сирийский пасьянс: Путин спутал все карты

Сирийский пасьянс: Путин спутал все карты
16:00 8 Февраля, 2016
13056
1
Загрузка...

С конца сентября Россия активно участвует в борьбе с террористами в Сирии. По мнению американских официальных лиц и аналитиков, на деле Россия борется не с террористами, а с оппозицией. Вмешательство России в гражданскую войну в Сирии, как они считают, превратило её в гибридную войну между США и Россией, что ещё больше увеличило напряжённость в отношениях между двумя странами.


Обама недооценил Россию

В одной из своих речей президент США Барак Обама назвал Россию «региональной державой». По мнению руководителя Центра исследований Евразии, России и Восточной Европы Джорджтаунского университета Анжелы Стент, которое она высказала в статье в Foreign Affairs, такая точка зрения означала глубокое непонимание России и её возможностей.

Комментарий: После распада Советского Союза и диких 90-х, сопровождавшихся, помимо всего прочего, развалом и деморализацией российской армии, США перестали брать Россию в расчёт в своих планах. Мало того, сильно сократилось количество специалистов по России в Пентагоне и НАТО. Вот потому они и не заметили, как президент РФ Владимир Путин медленно, но верно возрождал былую мощь страны. Операция России в Сирии показывает, что Россия – вовсе не региональная держава, а серьёзный геополитический игрок, способный бросить вызов гегемонии США.


Вспоминая Мюнхенскую речь Путина

Анжела Стент напомнила читателям, что президент РФ Владимир Путин никогда не скрывал своих взглядов на мировой порядок, сложившийся после Холодной войны. Ещё в 2007 году в Мюнхене Путин подверг резкой критике внешнюю политику США, заявив, что Вашингтон давно переступил свои национальные границы во всех сферах и создаёт порядок, выгодный только США без учёта интересов других стран. По мнению Стент, грузинско-российская война 2008 года показала решимость Москвы использовать силу против своих соседей, сближающихся с Западом, чтобы установить контроль над бывшими республиками СССР.

Комментарий: Как только не трактуют события августа 2008 года на Западе. Вот, пожалуйста, новая трактовка от Анжелы Стент. Только, как и все другие, она не соответствует истине. А истина в том, что Россия не могла оставить без ответа обстрел грузинской армией Цхинвала и нападение на российских миротворцев. Если бы Россия хотела установить контроль над Грузией, то почему наша армия не вошла в Тбилиси, не свергла Саакашвили и не поставила марионеточное правительство? США в Ираке действовали именно так.


Одностороннее сотрудничество

Даже после грузинских событий США продолжали недооценивать возможности России по изменению мирового порядка. Неудивительно, что реформа российской армии прошла незамеченной в Пентагоне. И совсем неудивительно, что «аннексия Крыма» стала для Запада полной неожиданностью. Но в США в этом году состоятся президентские выборы, поэтому будущему президенту придётся решать проблемы с Россией.

Анжела Стент считает, что есть сферы, проблемы в которых без России не решить. В частности это проблемы нераспространения ядерного оружия и контроля за обычными вооружениями. Поэтому дальнейшая дипломатическая изоляция Кремля будет контрпродуктивной. С другой стороны, США вместе с союзниками должны ясно показать России свои ценности и цели и продолжать препятствовать Москве разрушать установившийся после Холодной войны мировой порядок.

Комментарий: Проще говоря, Анжела Стент предлагает Штатам и дальше придерживаться политики двойных стандартов. Главное – это интересы США и вопрос их мировой гегемонии. Это как раз то, с чем мы не согласны. Но вместе с тем, Стент трезво оценивает невозможность решения некоторых проблем без участия России. Ей кажется, что возможно такое партнёрство, в котором одна сторона постоянно обвиняет во всех смертных грехах другую, а та молча продолжает сотрудничество. Так не пойдёт.


Партнёрство: успехи

Госпожа Стент напоминает читателям, что за 25 лет наиболее продуктивным сотрудничество между США и Россией было тогда, когда Россия ясно чувствовала себя равноправным партнёром. Вот тогда всё замечательно получалось в отношениях между нами. В 2001 году информационная помощь России обеспечили США победу над Талибаном в Афганистане. А из недавней истории можно вспомнить ядерную сделку с Ираном, в которой Россия принимала самое активное участие. Барак Обама даже поблагодарил Путина за его роль в переговорах, что бывает редко.

Во время афганской кампании тогдашний министр иностранных дел Игорь Иванов сказал, что Россия хотела бы видеть в качестве основы для нового мирового порядка международную антитеррористическую коалицию, подобную антигитлеровской коалиции. Но этой коалиции не суждено было состояться, прежде всего, из-за разногласий между Вашингтоном и Москвой по поводу того, кого считать террористами. Но эти разногласия не помешали сотрудничеству в деле уничтожения сирийского химического оружия, когда Москва неожиданно для всех взяла инициативу на себя.

Комментарий: Тут точно подмечено, что Россия готова сотрудничать по важным вопросам на условиях равноправия. Что же касается инициативы Москвы по химическому оружию, то госпожа Стент забыла, что Вашингтон обвинил тогда Дамаск в химической атаке в Алеппо и во всю форсировал бомбардировки Сирии. Доказать причастность Асада к химической атаке не удалось, а его конструктивная позиция по химическому оружию выбила все козыри из рук Вашингтона.


Партнёрство: провалы

Наименьших успехов Вашингтон добился в изменении позиции России по поводу расширения НАТО на Восток. Как ни убеждало руководство США и Альянса в том, что включение стран Восточной Европы в блок не угрожает безопасности России, США и союзникам не удалось создать такую архитектуру безопасности, в которой Россия чувствовала бы себя равноправной частью. Президент РФ Владимир Путин постоянно напоминает обещание Запада не продвигать НАТО на восток и добивается такого соглашения, согласно которому ни одна страна бывшего СССР больше не вступит в НАТО.

Комментарий: Действительно, когда-то Запад обещал не продвигать НАТО к нашим границам, но обещаний не исполнил. Он ссылается на отсутствие соответствующего договора и на право суверенных стран самим решать, вступать им в какие-либо военно-политические союзы или не вступать. По этому поводу Владимир Путин регулярно задаёт вопрос: «Против кого существует НАТО после распада СССР?» Такая военная мощь нужна только против серьёзных противников, а их на Земле только два: Россия и Китай. Следовательно, вполне естественно, что Россия беспокоится по поводу продвижения НАТО к нашим границам.


Вот таков был расклад сил и уровень сотрудничества между Россией и США до украинских событий и участия Росси в борьбе с террористами в Сирии. В следующей части будет рассказано, как Анжела Стент представляет себе текущее положение дел, и каковы должны быть действия США.

(Продолжение следует)

 

КОММЕНТАРИИ (1)

Рассказать друзьям
Назад
Слово и дело

Хотите знать, какое Слово будет в топе завтра? Подпишитесь!

× ПОДПИСАТЬСЯ