читать
Читайте нас в телеграм

Stratfor: Безопасность Евросоюза. Наивные выводы после терактов в Брюсселе

Stratfor: Безопасность Евросоюза. Наивные выводы после терактов в Брюсселе
18:00 2 Апреля, 2016
1376
1
Загрузка...

Кооперация или отдаление? Что уготовит новый день с увеличивающимся числом социальных катастроф для Евросоюза? Аналитики из Stratfor помогут нам разобраться в текущих проблемах Европейского союза, перед которым стоят непростые задачи.

Прошедшие теракты в Брюсселе заставили политиков в экстренные сроки вырабатывать новую тактику противодействия такой глобальной угрозе, как терроризм. Но выводы, которые были сделаны на основании последних событий, едва ли можно назвать новым подходом. Это скорее застарелое видение ситуации.


Предыстория

Волна терактов в Брюсселе не стала неожиданностью, ведь еще во время парижских событий такую участь предрекали фактической столице Евросоюза. В Брюсселе расположены здание Европарламента и штаб-квартира НАТО. В этот бельгийский городок съезжаются главы европейских государств на собрания, чтобы днями вырабатывать общую политику Союза, а затем столько же обсуждать спорные вопросы. В Брюссель съезжаются еще и мигранты, которые временами связывают с распространением терроризма. Брюссель – это лакомый кусочек, и город уже давно готовился к тому, что этот кусочек рано или поздно попытаются попробовать на вкус.

Поэтому сразу после «Je suis Charlie» и «Je suis Paris» были усилены меры по борьбе с угрозой террористических актов. Однако и они не смогли гарантировать безопасность столицы Евросоюза.


Реакция

Брюссельские атаки заставили политиков пересмотреть свои взгляды на угрозу терроризма, ведь она – не на Ближнем Востоке, она здесь – стучится в дверь, поджидает за порогом. В тот же день Х – 22 марта – были проведены экстренные заседания, на которых политики пытались понять одну простую вещь: «Как реагировать на событие? Какие комментарии давать на растерзание прессе?».

По сей день они ломают голову над дилеммой. Но к каким же выводам удалось придти? И какие меры будут предприняты, чтобы не допустить терактов в Европе в дальнейшем? Настало время взглянуть на обзор аналитиков Stratfor.


Объединение и зависимость

25 марта разведывательно-аналитическое издание Stratfor опубликовало статью под названием «The European Union Is Not a Security Union» (пер. «Европейский союз – не Союз Безопасности»).

«In the wake of any shocking event, national governments and officials of the European Union invariably call for more cooperation between member states to prevent anything similar happening in the future». 

Для начала речь идёт о том, что политики, как и всегда, призывают расширить сотрудничество, сплотиться, стать еще более зависимыми друг от друга. Это основной вывод, к которому пришли в ЕС после брюссельских событий.

И аналитики из Stratfor уповают на то, что многие страны скорее всего не послушаются наставлений старшин Брюсселя, а будут по-прежнему руководствоваться национальными интересами. Но едва ли можно назвать именно этот момент отрицательным, ведь это даже не эгоизм. Политика не знает такого слова. Это национальные интересы, и каждое государство должно ставить именно их во главу угла.

К примеру, Швейцария по-прежнему придерживается суверенитета. И разве там происходят теракты? Разве случаются они в Великобритании, стране, которая числится в составе Евросоюза лишь номинально?

Ответ – нет. Поэтому едва ли можно назвать первое предложение Еврокомиссии оправданным. Но это уже более глобальный вопрос, который подвергает сомнению необходимость существования Европейского союза как такового.


Союз безопасности

«The commission's president, Jean-Claude Juncker, even proposed the creation of a "security union" to combat terrorism at the continental level».

Следующей выдвинутой инициативой стало создание Союза Безопасности по борьбе с терроризмом на континентальном уровне. То есть Жан-Клод Юнкер, президент комиссии, предлагает учредить организацию, аналоги которой уже есть в самом Евросоюзе… Учредить организацию с функциями ранее созданных Европола, Фронтекса и Евроюста. Об этих организация даже в Stratfor написано.

Европол, к слову, был ранее создан для координации действий национальных служб и улучшения информационного обмена между ними в рамках борьбы с международной организованной преступностью.

Деятельность Фронтекс сосредоточена по большей части на обеспечении безопасности внешних границ стран Евросоюза.

А Евроюст координирует расследования и уголовные процессы в отношении трансграничной и организованной преступности.


Вина трёх организаций

И прошедшие теракты доказывают лишь то, что все три организации не справились в полной мере со своими обязанностями. Теракты в Брюсселе были совершены братьями Халидом и Брахимом Бакрауи, которые ранее привлекались к уголовной ответственности. В Бельгии их сочли обыкновенными воришками с криминальным прошлым,  а потому они свободно пересекали границы европейских государств. Однако на самом деле братья являлись иностранными террористами, связанными с «ИГ» (запрещенной в России) и были пойманы в Турции на границе с Сирией.

Получается, Евроюст не оповестил о преступлениях Бакрауи. Фронтекс не уследил за внешними границами, а остальную работу сделала за бюро еврозона. Европолу и вовсе было нечего координировать, так как враг оставался фантомом, свободно перемещаясь по территории ЕС.


И это всё?

Создать очередной Союз Безопасности - несомненно, свежее решение. Из разряда: авось, на этот раз повезет.

Если предложения президента комиссии одобрят, получается, ЕС займётся очередным бесполезным мероприятием – поставит перед собой цель заново изобрести велосипед.

Затем последуют множественные реорганизации, передача функций от одного бюро другому. В итоге, казалось бы, благое предприятие перерастёт в гигантского бюрократического монстра, который будет пожирать все инициативы.

Но борьба с терроризмом не продвинется дальше.

Объяснением тому станет закон математики для школьников начальных классов: от перемены мест слагающих сумма, к сожалению, остаётся неизменной.


Эпилог

Стоит добавить, что информация о терактах в Брюсселе продолжает поступать. Недавно стало известно, что режим чрезвычайного положения в Бельгии оказался полностью безрезультатным из-за глупых ошибок не только внутренних служб ЕС, но и рядовых полиции и властей.

По сути, большая часть жертв пришлась именно на взрыв в метро, хотя сразу после терактов в Аэропорту метро необходимо было сразу же эвакуировать. Собственно, к такому выводу власти города и пришли спустя почти час после первых взрывов – в 8:50, однако никаких действий не последовало. В управление метро указаний не поступало.

Проходит 20 минут, которых хватило бы на то, чтобы эвакуировать ближайшие станции метрополитена, и раздаётся следующий взрыв.

Стоило ли такое дилетантское реагирование на террористические атаки того, чтобы заранее разводить демагогию с политиками на многочасовых заседаниях?

Создавать организации для обеспечения безопасности в ЕС?

Вырабатывать стратегию поведения?

Объявлять режим чрезвычайного положения в странах Евросоюза?

А потом, грубо говоря, облажаться?

КОММЕНТАРИИ (1)
Автор: Маргарита Ванке

Рассказать друзьям
Назад
Слово и дело

Хотите знать, какое Слово будет в топе завтра? Подпишитесь!

× ПОДПИСАТЬСЯ