читать
Читайте нас в телеграм
Закрыть

Навозные жуки политического поля. О разнице подходов к дебатам

Навозные жуки политического поля. О разнице подходов к дебатам
19:43 12 Сентября, 2016
2436
1
Загрузка...

18 сентября в нашей стране пройдут выборы в Государственную Думу VII созыва. Осталось уже меньше недели, а пока улицы городов пестрят предвыборными плакатами и билбордами, почтовые ящики пухнут от агитационных листовок, газет и брошюр, а по телевизору лучшее эфирное время отдано под предвыборную агитацию.

Наиболее ярким видом телевизионной агитации являются дебаты, которые позволяют кандидатам полностью раскрыть свою позицию и обозначить планы на дальнейшую деятельность. Каждый раунд в них посвящён определённой теме. Это правильный подход, поскольку позволяет структурировать выступления и уделить внимание всем важным аспектам.

Из 14 партий, участвующих в гонке, никто дебатами не манкирует, поэтому можно всё точно подсчитать. В первую очередь следует отметить, что есть партии («Парнас» и «Яблоко»), которые всю свою агитацию строят на противопоставлении себя действующей власти. Эти граждане говорят о действующей власти даже чаще, чем сама власть говорит о себе в лице партии думского большинства «Единой России».

курс власти

И ничего хорошего кандидаты о нынешней власти сказать не могут, как не могут точно сформулировать, что же будет, когда они сами станут «властью». А самое главное, что эти люди выступают на государственных телеканалах, печатают свои агитматериалы на деньги из государственного избирательного фонда, но при этом утверждают, что государство наше тоталитарное, деспотичное, нарушающее свободу слова и прочие права человека.

Также одним из излюбленных лозунгов и жалоб кандидатов от партий, рвущихся в Думу, заключается в том, что власть «зачистила» политическое поле. В результате в стране нет конструктивной оппозиции. Но кто же мешает быть конструктивной оппозицией? И что такое конструктивная оппозиция? «Конструктивный» от слова «конструировать», т.е. строить и создавать, однако на повестке дня российских оппозиционеров, как мы можем судить по их выступлениям, одно только разрушение. О созидании речи не идёт.

Конструктивная оппозиция у нас, конечно же, есть. Это те партии, представители которых в ходе дебатов редко упоминают действующую власть, а если упоминают, то в нейтральных тонах: говоря об ошибках и промахах, не забывают сказать и об успехах. Конструктивная оппозиция уважает своего избирателя и не навязывает свою точку зрения, считая, что избиратель сам способен разобраться в том, что хорошо и плохо в нашей стране. Конструктивная оппозиция не тратит дорогое и ограниченное время теледебатов на бесплодное охаивание всего сделанного в нашей стране к предстоящим выборам, а сосредотачивает своё внимание на том, что она будет делать, если получит места в Думе. Это и есть конструктивный подход.

И, разумеется, есть в политическом спектре нашей страны те партии, которые в целом поддерживают текущий курс и, чтобы улучшить или подправить его, идут в Думу. Не бывает людей, которые не ошибаются. А ещё бывают непредвиденные обстоятельства непреодолимой силы, которые рушат все планы.

Как видим, на нашей политической сцене представлен весь спектр возможных взглядов, кроме, разумеется, радикально-экстремистских. Те, кто жалуется на отсутствие в нашей стране политического диалога, сами не хотят этого диалога и, прежде всего, диалога с народом, с избирателями. Они хотят присвоить себе право вещать от имени народа, а по отношению к народу становятся в позу этаких просветителей-цивилизаторов, за что, согласно социологическим опросам, и набирают свои законные 2% поддержки.

КОММЕНТАРИИ (1)
Автор: Евгений Сизов

Загрузка...
Загрузка...
Назад
Слово и дело

Хотите знать, какое Слово будет в топе завтра? Подпишитесь!

× ПОДПИСАТЬСЯ