Беспечность или халатность: почему активисты пытаются отменить решение РКН о блокировке Telegram

Мосгорсуд отказался принять коллективный иск пользователей Telegram, которые потребовали признать распоряжение ФСБ предоставить ключи для расшифровки сообщений незаконным.

Беспечность или халатность: почему активисты пытаются отменить решение РКН о блокировке Telegram

Мосгорсуд отказался принять коллективный иск пользователей Telegram, которые потребовали признать распоряжение ФСБ предоставить ключи для расшифровки сообщений незаконным.

Как пояснили в суде, никакого нарушения прав и свобод истцов в действиях Федеральной службы безопасности не обнаружено. Впрочем, этот ответ явно не удовлетворил группу активистов, которые сейчас энергично выражают недовольство в интернет-сообществах.

Напомним, 13 марта был подан иск к ФСБ от имени 35 пользователей в защиту Telegram. Ранее подобные иски подавали журналисты Олег Кашин и Антон Плющев, но также безуспешно.

В Минкомсвязи, а также в Министерстве цифрового развития, отреагировали на действия возмущенных активистов, заверив россиян, что Роскомназдор поступает согласно закону. Кроме того, как сообщают ведомства, методы блокировки Telegram совершенствуются, и РКН проводит в этом направлении серьезную работу.

Беспечность или халатность: почему активисты пытаются отменить решение РКН о блокировке Telegram

Источник фото: Pixabay

К слову, на прошлой неделе французская полиция предотвратила теракт, который согласовывался через Telegram. При этом в новостях регулярно появляются сообщения о тех терактах, которые, к сожалению, не удалось предотвратить.

Тем не менее, многие люди все-таки выступают в защиту решений руководства мессенджера, не желающего выполнять решение суда. По словам активистов, они  таким образом защищают свободу слова. Но насколько законны требования пользователей оставить телеграмм в покое и правомерны ли действия РКН  по блокировке мессенджера?

За комментарием журнал «Слово и Дело» обратился к доктору юридических наук, государственному и политическому деятелю Александру Ивановичу Гурову.

«Мы можем сколько угодно рассуждать о том, прав ли суд, но если он такое решение принял, мы обязаны его выполнять, - напомнил юрист. - Люди, которые с этим решением не согласны, могут свериться с международным и нашим законодательством и принять меры для того, чтобы отменить постановление суда. Но подчиняться ему мы должны».

В любом случае, важно договариваться, отметил Гуров, а кроме того, объяснять народу, почему было принято именно такое решение. «Чтобы люди поняли – это действительно опасно», - пояснил эксперт.  

Но, похоже, общество просто свыклось с мыслью о том, что где-то происходят теракты. А может, люди считают, что это никогда их не коснется. И хотя пословица гласит, что береженого Бог бережет, упорно не желают отказаться даже от маленькой толики привычного удобства ради всеобщей безопасности.

Новости партнеров