«Никаких доказательств нет»: эксперт оценил новый поворот в деле Мюллера против «Конкорда»

На этой неделе стало известно, что американский спецпрокурор  Роберт Мюллер пытается через суд запретить ответчику – компании «Конкорд менеджмент и консалтинг» - доступ к доказательствам по делу, которые имеет в наличии сторона обвинения.

Прокурор  хочет поставить на большую часть документов гриф «Конфиденциально». При этом главный ответчик по делу Евгений Пригожин сможет ознакомиться с уликами, собранными обвинением, только при одном условии – если лично явится в суд Соединенных Штатов.

Как объясняет команда Мюллера, столь жесткие требования они выставляют якобы потому, что боятся – если российская сторона получит доступ к материалам дела, она сможет остановить борьбу с США против «деятельности в России и во всем мире».

Как известно, сейчас ответчика в суде США представляет адвокат компании «Конкорд менеджмент и консалтинг» Эрик Дюбелье. Он подчеркивает, что подобные запреты американской стороны просто не позволят защите подготовиться к делу, так как без доказательств, имеющихся у стороны обвинения, сделать это будет невозможно. Ведь не зная аргументов обвинения, невозможно их опровергнуть.

Политолог, кандидат исторических наук, заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов специально для журнала «Слово и Дело» прокомментировал данную ситуацию. По мнению эксперта, действия спецпрокурора Мюллера явно свидетельствуют о том, что никаких реальных доказательств по делу у стороны обвинения просто нет.

«На самом деле, стремление утаить информацию и не дать представителям компании «Конкорд» и Пригожину ознакомиться с материалами дела, мне кажется, самым наглядным образом свидетельствует о том, что никаких доказательств, которые являются таковыми с юридической точки зрения, конечно, нет. Человек, который является квалифицированным юристом, прекрасно понимает это и поэтому отказывается предоставить информацию. Также человек, который является квалифицированным юристом, должен понимать, что в любой стране при рассмотрении любого дела, вне зависимости от того, чья юрисдикция рассмотрения данного дела, кто его инициирует, кто рассматривает, сторона, которую обвиняют, всегда имеет право ознакомиться с той доказательной базой, которую собирает обвинитель. Собственно, это основа любого юридического спора», - уверен эксперт.

Кроме того, Владимир Шаповалов отмечает, что дело против «Конкорда» - это в первую очередь не юридический, а политический спор, который является частью масштабной информационной борьбы США против России.

«В данном случае речь, конечно, идет не о юридическом споре, а о простом элементе информационной войны. Причем информационной войны двойного назначения. С одной стороны, это война против Трампа, то есть это внутриполитический конфликт в Соединенных Штатах. С другой стороны, это война против России, которая гораздо более масштабная и глобальная, чем противостояние внутри американских элит. Поэтому никакого отношения к юриспруденции эта история не имеет», - говорит политолог.

Отметим, что эксперты уже не раз говорили о том, что Мюллер открыл дело против российской компании для того, чтобы Демократическая партия США могла поставить под сомнение итоги выборов американского президента в 2016 году, на которых победу одержал Дональд Трамп. Ведь главное, в чем обвиняют «Конкорд менеджмент и консалтинг» - это именно вмешательство в ход голосования. При этом адвокаты российской стороны уже не раз отмечали, что сам Роберт Мюллер был незаконно назначен возглавлять это дело.

Рейтинг@Mail.ru