Американский учёный объяснил, почему налоги не решат проблему потепления климата

Либеральная экономическая теория не предполагает иных мер регулирования поведения людей, кроме чисто экономических. Однако жизнь опровергает эту теорию.

Американский учёный объяснил, почему налоги не решат проблему потепления климата
Источник: pixabay.com

Вчера новыми беспорядками и столкновениями с полицией был отмечен месяц с начала акции протестов «Жёлтых жилетов» во Франции. Напомним, что причиной их послужило решение правительства повысить налог на бензин в рамках программы снижения выброса углерода в атмосферу. По ту сторону Атлантики также следят за событиями во Франции и рассуждают о моральной неадекватности такого налога.

Профессор из Trinity College (Хартфорд, штат Коннектикут) Марк Силк предлагает представить себе, что президент Линкольн вместо того, чтобы поддержать конституционную поправку об отмене рабства,  предлагает обложить налогом собственность людей. При этом он доказывает Конгрессу, что это будет стимулировать южных фермеров переходить на наёмный оплачиваемый труд, а также то, что просто отмена рабства нанесёт ущерб экономике страны.

Он приводит другой пример из более близкой истории. Представьте себе, что Франклин Делано Рузвельт после Пёрл Харбора предлагает ввести налоги на новые автомобили, чтобы стимулировать автомобильные концерны производить военную технику. Рузвельт обосновывает это тем, что прямой запрет на производство легковых автомобилей и приказ полностью перейти на выпуск военной техники были бы недемократичными.

Анализируя результаты, к которым привело введение налогов на выброс углерода, Марк Силк приходит к выводам, которые огорчат все природозащитные организации, ратующие именно за такой способ борьбы с выбросами парниковых газов. «Если бы единственным определяющим фактором климатической политики была экономическая эффективность, все было бы круто. Но это не так», - отмечает исследователь.

Американский учёный объяснил, почему налоги не решат проблему потепления климата

Источник фото: pixabay.com

Учёный отмечает, что введение налогов на выброс углерода почти никак не повлияло на количество парниковых газов, но лишь увеличило социальную напряжённость из-за роста цен. «Налогообложение — стимулирование хорошего поведения путем поднятия цены на плохое — решает проблему косвенно», - подчёркивает Марк Силк и приводит в пример курение, где такая мера даёт положительный результат.

Но когда речь идёт о глобальном эффекте, к которому приводит плохое поведение, то люди ждут более решительных и действенных мер. Они как бы сообщают правительствам: «Вы говорите о серьёзной проблеме, которую мы создаём своим поведением, но всё, что вы можете предложить – это дать нам возможность продолжать поступать по-старому, но делать это дороже. Это несерьёзно».

Марк Силк также отмечает моральную цену вопроса. В самом деле, глобальное потепление касается всех. И если существует уверенность в том, что в нём повинны антропогенные выбросы парниковых газов, то нужно сокращать выбросы. Только вместо этого предлагается заплатить за них. В итоге богатые просто больше платят и продолжают загрязнять атмосферу, а бедные не могут ни заплатить за себя, ни уйти от последствий того, что делают богатые.

Марк Силк напоминает, что никто не стимулировал экономически сокращение выброса газов, разрушающих озоновый слой – их просто запретили. Редкие и исчезающие животные защищены вовсе не экономическим мерами. Во всех странах промышленным предприятиям было предписано строительство очистных сооружений для стоков. Если же глобальное потепление оказывается более серьёзной проблемой, то и тут следует принимать подобные меры, а не пытаться решить проблему чисто экономическими способами.

Новости партнеров