Расследование против полковника, организовавшего дело Голунова, оказалось фейковым
facebook.com   /   Иван Голунов

Досье на полковника МВД Андрея Щирова появилось на просторах Сети почти сразу после того, как был задержан журналист издания «Медуза»* Иван Голунов. Сообщается, что именно Щиров, являющийся начальником отдела МВД по контролю за оборотом наркотиков, инициировал задержание спецкорра, которого подозревают в хранении и сбыте запрещенных веществ. Однако досье, составленное некоторыми СМИ, вызывает определенные сомнения, поэтому журналисты Федерального агентства новостей решили разобраться, где в расследовании правда, а где фейк.

СМИ приписывают полковнику владение земельными участками общей стоимостью примерно в 70 миллионов рублей, приобретенные им в течение 10 лет. Действительно, Андрей Щиров и его мама имеют несколько участков в собственности, и эта информация официально задокументирована в ответственных ведомствах. Однако общая стоимость всех участков составляет далеко не 70 миллионов рублей. Об этом в подробностях рассказывает ФАН, приводя данные о кадастровой стоимости и реальной, отличие между которыми составляет не более 30 процентов. Так, например, кадастровая цена одного из домов семьи Щировых, которые отец Александр долгие годы строит вместе с сыновьями, равна примерно 1 300 000 рублей, то реальная всего 1 600 000 рублей.

В досье также пишут, что полковник является председателем одного из садоводств («Сплав-2»), и это действительно так. Щиров официально зарегистрирован в качестве председателя данного Садового некоммерческого товарищества. Поскольку оно некоммерческое и не несет никакой прибыли, то это не запрещено законом.

Расследование против полковника, организовавшего дело Голунова, оказалось фейковым
 / 

Prt Scr

В расследовании некоторых СМИ умалчивается тот факт, что в семье Щировых не один сын, а два. Брат полковника, Денис Щиров, являющийся представителем индивидуального предпринимательства, зарабатывающий куда больше своего брата, и был главным инвестором в семейные владения. Денис не имеет никакого отношения к ведомствам или чиновничьим службам, он занимается совершенно законным производством ювелирных изделий.

Расследование против полковника, организовавшего дело Голунова, оказалось фейковым
 / 

Prt Scr

Также с Сети внезапно всплыла статья «Радио Свободы», датированная мартом этого года (то есть еще до дела Голунова), о некой «экстрасенсе КГБ» Ульяне Хмелевой, которая была осуждена по статье о «Распространении наркотиков». По заявлениям самого экстрасенса, ее подставили. В статье приводятся слова Хмелевой о том, что в ту пору она встречалась с Андреем Щировым, который тогда являлся заместителем начальника ОРЧ-3 ОБОП ЗАО города Москва и якобы «крышевал» вместе с некоторыми коллегами дилеров. За это сама «экстрасенс» якобы выдала Щирову около двухсот с половиной тысяч долларов.

Расследование против полковника, организовавшего дело Голунова, оказалось фейковым
 / 

Prt Scr

Во время разбирательства, Хмелева пыталась защитить себя, как могла, обвиняя сотрудников полиции в «крышевании» наркобизнеса. В связи с этим ответственные службы провели необходимые проверки во всех инстанциях, но ничего не нашли. В том, что данная статья снова всплыла, в какой-то мере виноваты в самом МВД. Когда статься только появилась, юристы ведомства предложили указанным в «расследовании» людям подать в суд, однако те просто не захотели связываться с делом, которое могло очень надолго затянуться, в связи с тем, что статья была написана грамотно и не несла прямых обвинений, ссылаясь только на недоказанные слова Хмелевой.

Стоит отметить, что сейчас эта информация уже преподносится некоторыми СМИ в совершенно ином ключе – как доказанный и абсолютный факт, несмотря на то, что доказательств как таковых нет.

* СМИ, выполняющее функции иноагента

Новости партнеров  
Рейтинг@Mail.ru