Куда катится «Оскар»

«Оскар» меняет правила, а мы рассуждаем — зачем и почему.

Куда катится «Оскар»
Источник: slovodel.com

Кино 2024 года обещает быть крайне разнообразным. Кинопремия «Оскар» выдвинула новые требования к фильмам, претендующим на золотую статуэтку.

Вкратце:

- актеры должны представлять этнические группы;

- актеры должны иметь отношение к ЛГБТ;

- фильмы должны затрагивать проблемы этнических меньшинств;

- в состав съемочной команды и ассистентов должны входит представители вышеперечисленных групп, а также люди с ограниченными возможностями и женщины.

Не кажется ли вам, что в погоне за толерантностью и искоренением ущемления прав всех, американцы еще сильнее всех ущемляют?

Вспомним, с чего все начиналось

Идея создания ежегодной кинопремии пришла в голову не последнему в индустрии человеку — главе студии Metro-Goldwyn-Mayer Луису Барту Майеру аж в 1929 году. Уже тогда предприимчивые выходцы из Старого Света понимали, насколько прибыльным может быть кино, поэтому решили всячески поощрять «вклад в киноискусство США».

Куда катится «Оскар»

Источник фото: - ТАСС - Associated Press

С тех пор кинопремия росла, развивалась, эволюционировала, обрастала скандалами, правилами и требованиями. Богатая история сделала «Оскар» самой престижной и значимой кинопремией в мире. Возможно, поэтому западные политтехнологи избрали ее в качестве инструмента пропаганды и навязывания мнений?


Это интересно: Дженнифер Лопес разочарована отсутствием номинаций на «Оскар» у фильма «Стриптизерши»


Заглянем поглубже

Куда катится «Оскар»

Источник фото: - Global Look Press -

Как и многие другие человеческие начинания, цель «Оскара» в первые годы его существования была благородна, чиста и патриотична, как Капитан Америка. Но постоянно меняющиеся требования отбора, в угоду всем униженным и угнетенным, сделали из премии… черти что.

Реально, черти что. Дальше поймете.

За все время существования премия неоднократно подвергалась критике. Кто-то упрекал «Оскар» в необъективности, кто-то в политориентированности, кто-то в жанровой или прокатной предвзятости. Причем упреки звучали как со стороны критиков, так и от самих актеров, режиссеров и других «вкладчиков» в киноискусство.

«Если мы хотим давать "Оскары" по-настоящему хорошим фильмам, мы должны ввести десятилетние перерывы между церемониями», — заявил однажды знаменитый «Борн» Мэтт Дэймон.

«Я считаю, что сейчас "Оскар" — как McDonald’s, это транснациональная корпорация. И качество у неё очень сомнительное», — говорит режиссер Андрей Кончаловский.

«Ни одна премия не способна сделать тебя по-настоящему хорошим актером. "Оскар" нужен лишь для того, чтобы заставить зрителя прийти в кино», — так считает голливудская звезда Хавьер Бардем.

Толерантность. Это слово вызывает зубной скрежет и нервное закатывание глаз даже у самих американцев. Но механизм уже запущен и не намерен останавливаться.

Так, в 2016 году «Оскар» изменил свое будущее. Тогдашняя глава киноакадемии США Шерил Бун-Айзекс пошла на поводу у интернет-критиков и разнообразила правила, увеличив количество номинантов в самой главной категории — «Лучший фильм» — до девяти.

«И «Оскар» вручается…»: кто теперь достоин престижной премии

Источник фото:  oscar.go.com 

«Оскар-2017» стал более разнообразным, но не избежал критики — зрители сочли премию слишком политкорректной. В 2018 году их мнение, будто у страдающих от биполярного расстройства, сменилось на противоположное — теперь им не нравилась излишняя политизированность «Оскара». Все потому, что комик и актер Джимми Киммел в своем выступлении несколько раз упомянул президента США Дональда Трампа.

Но здесь, сказать по правде, критики попали в точку. Получающие статуэтку актеры уже меньше говорили зрителю о ценности и важности кино, и все больше заводили разговоры на социально и политически важные темы страны и мира.


Это интересно: Шэрон Стоун рассказала о проваленной подготовке к премии «Оскар-1996»


К примеру, «ждун» Леонардо ДиКаприо на вручении долгожданного «Оскара» вместо того, чтобы просто разреветься от счастья, завел тему о проблеме глобального потепления. Будто об этом и без него не верещат со всех углов.

К общему безумию в разные годы присоединялись Марлон Брандо с выпадом в адрес отношения кино к индейцам; Ричард Гир, осудивший нарушение прав людей в Тибете; Сьюзан Сарандон с речью о предубеждениях к ВИЧ; Холли Бэрри о проблемах «цветных» женщин; Майкл Мур с осуждением в адрес Джорджа Буша. В далеком 2009 Шон Пенн призывал к защите прав геев.

И вот, в 2020 году (даром что високосный), собрав все претензии и критику, киноакадемия выдвинула новые требования к «Оскару». Как говорится, если в вашем фильме (обязательно на тему страданий рас) нет представителей ЛГБТ, расовых меньшинств (обязательно афроамериканцев), людей с ограниченными возможностями и, прости Господи, женщин — даже не зовите меня на свою вечеринку.

Одно радует. Правила начнут действовать с 2024 года, киноделам дали время хорошенько подготовиться, а значит Голливуд не вывалит все свои толерантные шедевры в прокат 2021 года. Есть шанс сходить на хорошее кино (нет).

Другие причины

«И «Оскар» вручается…»: кто теперь достоин престижной премии

Источник фото: slovodel.com

А что, если у организаторов кинопремии гораздо менее прозрачные цели? Вернее так — что если у подобных изменений в правилах есть одна конкретная цель?

«Когда поступают заявления, что в кино слишком мало женщин, это говорит о том, что там слишком мало женщин. Когда говорят, а давайте в руководства компаний внедрим хотя бы 30% женщин, это говорит о том, что никаких женщин в правлении компаний нет. То есть они постоянно лгут о каком-то там равноправии, демократии и свободе, ибо ничего подобного нет. А потом с помощью художественных произведений пытаются реальность исправить. С другой стороны, на мой взгляд, это прямое отвлечение внимания от действительно важных общественно-социальных проблем», – такого мнения придерживается российский писатель и блогер Дмитрий Пучков, больше известный под ником «Гоблин».

Дмитрий не видит художественной ценности в том, чтобы добавлять в кино все больше меньшинств. Не так давно американцы глумились над Советским Союзом, дескать коммунистическая партия жестко регулировала, что показывается в кино, и навязывала свои ценности.

Но Запад в этом смысле оказался ничем не лучше и даже хуже, убежден «Гоблин». Если советская коммунистическая пропаганда пыталась закладывать разумные ценности, то американцы сейчас формируют сознания граждан «как циркулем, подсовывая какое-то тотальное безумие».

«Значит, они считают, что должно быть 30% нацменьшинств, 30% геев и еще сколько-то инвалидов надо по вкусу добавить. А когда зрители в кино пойдут, среди них тоже должно быть 30% гомосексуалов, 30% нацменьшинств? На входах в залы замерять будут? Идиотия», — комментирует Пучков.

«И «Оскар» вручается…»: кто теперь достоин престижной премии

Источник фото: slovodel.com

Кино, безусловно, один из способов донести до зрителя чистое, доброе и светлое. Как книги, театры и другие виды искусства. Но что, если его начнут использовать с целью изменить не только свое общество, но и общество других стран? Навязать, приручить, перевоспитать? Что, если уже пытаются?

«Попытки изменить российское общество, очевидно, есть. Взять хотя бы фильм "Зеленая книга", где герой итальянец-уголовник выступает в качестве телохранителя негра и возит его по Южным штатам. За каким-то бесом негра по сценарию сделали гомосексуалистом. Чего это добавило в произведение? Ровным счетом ничего. Кроме полного недоумения зрителей — как уголовник мог общаться с изгоем. Он к нему даже руками прикасаться не должен по тогдашним американским реалиям», — добавил публицист.


Но бояться не стоит. «Оскар», как заметил Гоблин, все-таки по своей сути — всего лишь местечковое явление, которому зря приписывают столь внушительную значимость. Разница в менталитетах, во вкусах и интересах сильно отдаляет российское общество от западного, и последнее едва ли сможет изменить первое. Но наблюдать за попытками, как минимум, забавно.

Новости партнеров