Авиаэксперт: история водородной авиации началась еще в СССР

Самолеты, совершающие полет на водороде, вы случае крушения представляют собой опасность, сравнимую с водородной бомбой. Первоиспытателем стала модель «Ту-155» еще в СССР. Подробнее — в материале «Слово и Дело».

Авиаэксперт: история водородной авиации началась еще в СССР
Источник: pixabay.com

Европейская компания Airbus представила разработку трех новейших концептов самолетов, которые будут летать на топливе из водорода. Три модели рассчитаны на разное количество пассажиров и преодоление разных расстояний, транспорт можно будет использовать как на межконтинентальных, так и на внутренних рейсах.

Основная идея заключается в создании экологичной альтернативы традиционному топливу. Модели под названием ZEROe предположительно будут летать с нулевым уровнем вредных выбросов. Завершить проект и ввести его в эксплуатацию компания планирует уже в 2035 году.

Концепт Airbus не новый — как оказалось, подобный эксперимент проводили еще в советское время. Эксперт комитета по транспорту ГД Роман Гусаров уточняет, что экологичность подобного топлива сомнительна, а риски полетов возрастают.

«Вопрос перспективности водородного топлива исследовался еще в Советском Союзе», — рассказывает Роман Гусаров. — «Было написано множество работ, проводилось множество исследований, сравнивались различные виды топлива: водородные, газовые смеси. Более того, в СССР построили самолет, который летал на водороде — "Ту-155"».

15 апреля 1988 года впервые взлетел и выполнил программу испытательных полетов самолет, который представлял собой воздушное судно «Ту-154», переделанное под водородное топливо. Его назвали «Ту-155». По словам авиаэксперта, первый минус, который отмечали разработчики — половину пассажирского салона занимал тяжелый толстостенный бак с водородным топливом. То есть на борту могли разместиться уже не 150 пассажиров, а в два раза меньше.


Это интересно: От запчастей для Боинга до драгоценных металлов Apple: что Россия дает миру


В концепте Airbus заявлены три модели самолетов с разной вместимостью пассажиров — от 100 до 200 человек. Как именно они решили проблему с чрезмерно объемным баком, информации пока нет. Однако и другое их заявление о том, что самолеты не будут загрязнять окружающую среду, вызывает большие сомнения.

Авиаэксперт: история водородной авиации началась еще в СССР

Источник: Global Look Press - Airbus/Keystone Press Agency

«С одной стороны, это действительно так, в качестве продуктов горения — просто водяной пар», — объясняет Роман Гусаров. — «Но, как оказалось на поверку еще в 1988 году, чтобы выработать необходимое для полета количество водорода, нужно сжечь больше угля или газа, что наносит экологии еще больший вред, чем полет на классическом керосине».

В целом, самолет как отдельная единица получается более экологичным, а в других отраслях экологичность сразу ухудшается из-за процесса горения. Кроме того, проект тянет за собой ряд других проблем, таких как неудобное хранение, сложная транспортировка, заправка авиатранспорта. Тем более, что в случае введения транспорта на водороде в эксплуатацию, потребуется много времени и средств на то, чтобы оборудовать все аэропорты мира необходимым оборудованием.

«Не говоря уже о серьезной пожароопасности и взрывоопасности», — продолжает список Роман Гусаров. — «В истории авиации были случаи, когда самолеты при аварии падали на населенные пункты. И если керосин просто прогорит, он на самом деле не взрывается, как в фильмах, то водород — это совсем другая история».

Авиаэксперт: история водородной авиации началась еще в СССР

Источник: Global Look Press - Airbus/Keystone Press Agency


Это интересно: Tsunami Picnic собрал для дрифта лучших пилотов России


В случае авиакатастрофы, произошедшей вблизи населенных пунктов, эффект от падения лайнера будет сравним с эффектом от водородной бомбы. Именно поэтому, по словам авиаэксперта, в свое время ученые отказались от производства самолетов с атомными реакторами.

«Атомные самолеты гораздо более экологичны, для них были бы нужны маленькие атомные реакторы, и летали бы они годами без дозаправки», — рассуждает Роман Гусаров. — «Но обратная сторона — угроза радиоактивного заражения и прочие неприятные бонусы, которые нам известны с момента запуска атомных станций».

Получается, что обещание Airbus о нулевом выбросе не совсем верно. Нельзя рассматривать отдельно взятый проект самолета от всей остальной инфраструктуры, обеспечивающей его полет. А она огромна, сложна и, возможно, даже больше навредит окружающей среде, чем сам авиатранспорт.

Новости партнеров