Наука Шоу-бизнес Технологии Здоровье Происшествия Слово из Сети Культура Опросы

Политика в социальных сетях: рассвет эпохи свободных мнений или ее падение

Всемирная сеть побеждает границы мнений, транслируемых на разных территориях. Политика становится еще более глобальной, принимая в свои ряды не только лидеров мнений, но и обычных людей — «неополитикой». Подробнее — в материале «Слово и Дело».

Политика в социальных сетях: рассвет эпохи свободных мнений или ее падение
Источник: pexerls.com

Политическое поле расширилось. Социальные сети стирают любые границы, так как ими пользуются и простые люди, и звезды шоу-бизнеса, и политики, и лидеры государств. На этом информационном пространстве можно сказать что угодно или кому угодно, соблюдая, правда, ряд непреложных правил. Немного странно, как именно соцсети расхолаживают, снимают груз ответственности, по сравнению с выступлением на телевидении, хотя аудитория одна и та же — мировая.

Какой простор для политических обсуждений, для рождения новых лидеров политической мысли. Для создания новой, «неополитической» культуры. Сегодня достаточно удачно твитнуть комментарий знаменитости, а завтра самому проснуться знаменитым.

У этой новой возможности есть как достоинства, так и недостатки. Из достоинств — свобода выражения, шанс быть услышанным. Недостаток — информационный шум в неополитике, создаваемый дилетантами, которые также хотят и имеют право транслировать свою позицию, как бы глупа или абсурдна она ни была.

Второй недостаток — неоднозначная цензура, производимая модераторами социальных сетей. Ведь, несмотря на защиту свободы слова в Интернете, многие известные платформы обвиняют в предвзятости, трансляции угодной им политической позиции, тесном контакте со спецслужбами определенных стран.

Всемирные социальные сети создавались как раз для того, чтобы люди со всех уголков света могли обмениваться информацией. Это был прорыв информационной блокады, ведь до появления такой возможности телевизионные и печатные СМИ многих стран позиционировали преобладающую позицию этих государств. Особенно во время конфликтов между странами, в одной из них информация подавалась под одним углом, другая — под другим.

Сейчас появилась возможность жителям разных стран поделиться информацией и проанализировать ее в совместной дискуссии. И вдруг, модераторы начинают выборочно удалять отдельные публикации или аккаунты публичных авторов. И так как критерии для блокировки постов людей весьма размыты, а модераторская служба не всегда удостаивает пользователей конкретными разъяснениями причин, это оставляет простор для разных домыслов о законности такой цензуры.

Политика в социальных сетях: рассвет эпохи свободных мнений или ее падение?

Источник: pexels.com

Однако социальные сети остаются новым способом не только для формирования, но и выражения личного и общественного мнения. В онлайне можно собирать пожертвования, проводить экологические протесты, продвигать петиции. Делать все в рамках разумного, что не противоречит четким правилам сайта. Сегодня соцсети признают наиболее эффективным политическим инструментом, способным повлиять на глобальные события. Даже предстоящие выборы президента США не ограничатся выступлениями кандидатов на традиционной политической арене.

Политолог Сергей Маркелов считает, что социальные сети действительно могут влиять и уже влияют на общественное мнение, в том числе транслируя антиобщественные позиции. Они способны формировать новые нюансы, вносить различные контексты, делая это мнение единым, но одновременно многообразным.

«Интернет — это уже некий социальный информационный организм, который может реагировать на любые истории, где информация начинает иметь значение», — объясняет Сергей Маркелов. — «Второй момент — позиции соцсетей нужно отдать должное, потому что у модераторов существует основной набор установок и добавочный, с которым действовать сложнее».

Под первым набором установок политолог подразумевает универсальные фильтры, общепринятые правила, нарушения которых караются блокировкой аккаунтов. Это некие «универсальные законы мира», к которым относятся запрет на поддержку экстремизма, терроризма, запрет на призывы к свержению действующей власти, запрет на распространение в публичном пространстве порнографических снимков или видеозаписей и так далее.

Социальные сети, охватывающие весь мир, строго следуют указанным правилам. Однако есть и другой набор — специфические фильтры, исполнение которых отслеживают региональные модераторы. В каждой стране фильтры свои, в зависимости от табуированных тем в конкретном регионе.

Политика в социальных сетях: рассвет эпохи свободных мнений или ее падение?

Источник: pexels.com

«Это нужно, чтобы помимо обязательных ограничений, быть в курсе еще и некой актуальной повестки», — объясняет Сергей Маркелов. — «Сети, как нервная система в организме, могут реагировать на быстрые, внезапно возникающие события, которые могут не заметить более системные фильтры».


Это интересно: Можно ли взять под контроль свою жизнь с помощью приложений


В пример быстроразвивающихся событий, неизвестных стандартному алгоритму, можно привести различные социальные, военно-вооруженные конфликты. И так как появление и уход в небытие этих событий молниеносны, разработчики не успевают создавать под них универсальные фильтры по единым канонам.

По словам политолога, и универсальных законов для создания таких фильтров нет и не может быть. Они создаются «по ходу пьесы» с учетом тех модераторов, которые находятся в той или иной стране, связанной или нет с тем или иным конфликтом.

«Если брать отдельных личностей, поддерживающих политический дискурс-реакцию на те или иные события, важно анализировать, как именно они это делают. Как правило, заблокированные пользователи прекрасно понимают, за что их блокируют», — рассуждает Сергей Маркелов. — «Модераторы социальных сетей настроены не только на контент, но и на качество этого контента».

Экспрессивность высказываний, неуместная эмоциональная окраска серьезно влияет на то, будет ли публикация приемлемой. Если кто-то из пользователей социальных сетей выражает чрезмерно радикальную политическую позицию в том или ином конфликте, по мнению модераторов, этот контент можно прировнять к запрещенному.

Политика в социальных сетях: рассвет эпохи свободных мнений или ее падение?

Источник: pexels.com

«Например, отдельный человек может принимать сторону одного из участников политического конфликта, может спокойно аргументировать свою позицию — это будет личное мнение», — объясняет Сергей Маркелов. — «Однако если он тем самым нарушает уже общепринятые правила, например, призывает на основе своей позиции покарать по его мнению неправую сторону — здесь есть повод для блокировки».

За последнее, как раз, отвечает первый, более системный набор фильтров. Чрезмерно эмоциональные, чрезмерно радикальные взгляды, пусть даже четко обозначенные без использования цензурных выражений, все равно получают блокировку. Особенно это касается известных, публичных лиц, которые уже завоевали внимание широкой аудитории и делятся своим мнением о политической повестке с массами.

Обратная связь от модераторов не всегда осуществляется в той мере, в которой хотел бы ее получить разгневанный заблокированный пользователь. Либо ответ приходит поздно, либо не достаточно конкретный, либо модераторский сервис вовсе оставляет за собой право не комментировать причины. Подобная недосказанность и ответная реакция порождают различные теории о предвзятости создателей социальных сетей, об их личной заинтересованности в продвижении той или иной политической позиции, о поддержке конкретных политических элит. Так это или нет — неизвестно, так как критерии оценивания вредоносных публикаций остаются очень размытыми.

«Пока ни у одной социальной сети нет возможностей создать отдельную службу, которая подробно будет объяснять пользователям о причинах их блокировки, вступать в переписку», — считает Сергей Маркелов. — «Поэтому такое положение дел не исправить — это огромные финансовые затраты. Потому модераторы берут некий усредненный вариант реакции на претензию заблокированного пользователя».

Политические споры в принципе весьма эмоциональны, сохранять спокойствие, оперировать только сухими фактами и отключать в этот момент эмоциональный интеллект могут только профессионалы своего дела, которые давно в политике. А так как социальные сети подразумевают свободу высказываний для всех людей, которые даже могут быть далеки от политики, рождаются новые жанры дискуссий - своеобразные культурные феномены.

«Диванные войны», «аргументные аргументы», волнительные споры, крупицы или целое море здравого смысла в политическом информационном поле социальных сетей — все это объемная, многообразная, простая и одновременно сложная «неополитика».

Новости партнеров